Microservices

Situation réelle Un Service Mesh résout des problèmes réels de microservices. Mais il en crée aussi de nouveaux. Voici quand l’adopter (ou pas) après l’avoir utilisé en prod sur 3 projets différents. Ce que j’ai observé : le problème qu’un Service Mesh résout. Sans Service Mesh (Service A HTTP Service B Retry logic dans code Circuit breaker dans code Metrics dans code mTLS dans code Load balancing dans code Résultat Logique dupliquée partout). Avec Service Mesh (Service A → Sidecar Proxy → Sidecar Proxy → Service B Toute logique réseau ici Promesse Abstraire networking sécurité observabilité). Un Service Mesh n’est pas silver bullet. C’est trade-off : Gain Networking abstrait sécurité observability, Coût Complexité overhead expertise requise. Mon conseil : Commencer sans K8s Ingress + SDK libraries, Identifier pain points réels, Tester Service Mesh 1 namespace, Mesurer impact vs effort, Décider avec data. Pour 80% projets : Commencez par Linkerd si Service Mesh requis. Simple rapide fiable. ...

Situation réelle L’observabilité dans les microservices n’est pas juste du monitoring amélioré. C’est la capacité à comprendre le comportement d’un système distribué complexe, à diagnostiquer des problèmes imprévisibles et à maintenir la performance à l’échelle. Ce que j’ai observé : sans observabilité complète, déboguer un système distribué revient à chercher une aiguille dans une botte de foin… les yeux bandés. L’observabilité complète des microservices n’est pas un luxe mais une nécessité opérationnelle. Les investissements prioritaires : Tracing distribué (La colonne vertébrale comprendre flux requêtes), SLI/SLO et Error Budgets (Quantifier fiabilité guider décisions), Logging structuré (Contexte riche debugging détaillé), Correlation automatisée (Réduire temps diagnostic). Métriques succès stratégie observabilité (MTTD Mean Time To Detection <5 minutes, MTTR Mean Time To Resolution <30 minutes, Faux positifs <5% alertes, Coverage 100% services critiques tracés). L’observabilité est un multiplicateur de force pour vos équipes. Investissez-y dès le début, pas après le premier incident majeur en production. ...

Situation réelle L’architecture event-driven (EDA) promet scalabilité, résilience et découplage. Mais entre la théorie séduisante et l’implémentation réelle, le chemin est semé d’embûches. Ce que j’ai observé : après avoir accompagné une quinzaine de transformations vers l’event-driven, j’ai mesuré les gains et les coûts réels. Performance gains typiques (Throughput 10x à 50x augmentation systèmes heavy write loads, Latency P99 réduction 60-80% opérations read-heavy grâce CQRS, Disponibilité passage 99.9% à 99.95% grâce découplage mais attention dépendances transitives). Mais coûts cachés réels (Temps développement +40% à +70% 18 premiers mois, Complexité opérationnelle multiplier par 3 nombre services monitorer, Debugging compter 2x à 4x plus temps tracer bugs cross-services). L’event-driven architecture n’est pas une question technique, c’est une transformation business. Si votre organisation n’est pas prête à investir dans la complexité opérationnelle pour gagner en agilité business, gardez votre monolithe et optimisez-le. ...

Situation réelle “Il nous faut des microservices !” Cette phrase revient régulièrement lors des revues d’architecture. Souvent prononcée avec la certitude que cette approche résoudra tous les problèmes d’évolutivité et de performance. Mais après avoir conçu et maintenu des systèmes dans les deux paradigmes, je peux affirmer que la réalité est bien plus nuancée. Ce que j’ai observé : le choix entre microservices et monolithe modulaire ne devrait jamais être dicté par la mode technologique, mais par des critères objectifs liés au contexte du projet. Chaque approche a ses avantages et ses inconvénients. L’important est de comprendre quand chaque approche fait sens. ...