Situation réelle

“Je dois me spécialiser ou rester généraliste ?” Cette question arrive souvent après 2-3 ans. Réponse : dépend de tes objectifs, du marché, et de ce qui t’énergise.

Ce que j’ai observé : ni spécialisation ni généralisme ne sont “mieux”. Ce sont des stratégies différentes avec des avantages et inconvénients selon contexte.

Le faux problème

Le faux problème serait de croire qu’il faut choisir immédiatement et irréversiblement. En réalité, beaucoup de carrières évoluent : généraliste → spécialiste → T-shaped (expertise + largeur).

Un autre faux problème : penser que généraliste = dilettante. En réalité, un bon généraliste a profondeur sur plusieurs domaines, pas superficialité sur tout.

Le vrai enjeu

Le vrai enjeu est de comprendre les options et choisir consciemment :

Les 3 profils principaux :

Profil 1 - Spécialiste (I-shaped) : Définition : expertise profonde sur domaine étroit (ex: sécurité, performance, databases, ML). Avantages : valeur élevée sur niche, salaire premium possible, différenciation claire, demandé pour problèmes complexes spécifiques. Inconvénients : marché plus étroit, rigidité si techno décline, dépendance à la niche. Exemple : expert PostgreSQL, expert sécurité cloud, expert Rust. Marché : fort pour niches en demande (sécu, perf, data), risqué pour niches déclinantes.

Profil 2 - Généraliste (dash-shaped) : Définition : compétence correcte sur beaucoup de domaines, pas de profondeur extrême nulle part. Avantages : adaptabilité forte, vision système, utile startups/petites équipes, polyvalence. Inconvénients : difficile se différencier, salaire plafonné vs spécialistes, remplaçable. Exemple : fullstack “correct partout”, dev qui fait front/back/infra sans expertise particulière. Marché : bon pour startups, scale-ups early, moins valorisé grandes structures.

Profil 3 - T-shaped (recommandé) : Définition : expertise profonde sur 1-2 domaines + compétence correcte sur plusieurs autres. Avantages : différenciation (expertise) + adaptabilité (largeur), forte demande, progression carrière facilitée. Inconvénients : prend temps développer, nécessite choix stratégique de la verticale. Exemple : expert backend (verticale) + connaissances front/infra/data (horizontale). Marché : très demandé, équilibre optimal pour beaucoup.

Les 4 facteurs de décision :

Facteur 1 - Stage de carrière : Début (0-2 ans) : généraliste recommandé. Explorer, découvrir ce qu’on aime. Mid (2-5 ans) : commencer spécialiser sur 1-2 domaines (construire verticale T). Senior (5-10 ans) : T-shaped établi ou spécialisation profonde. Staff+ (10+ ans) : souvent T-shaped large ou spécialiste reconnu.

Facteur 2 - Type de boîte : Startup early-stage : généraliste avantagé (toucher à tout). Scale-up : T-shaped idéal (expertise + adaptabilité). Grande tech : spécialiste ou T-shaped selon rôle. Consulting : T-shaped ou généraliste fort. Contexte guide choix.

Facteur 3 - Marché et demande : Niches en forte demande : spécialisation rentable (sécu, ML, data, perf). Technos matures : T-shaped ou généraliste. Technos déclinantes : risque si spécialisé uniquement là. Évaluer tendances long terme.

Facteur 4 - Préférence personnelle : Questions : Aimes-tu devenir expert absolu d’un domaine ? Ou préfères-tu toucher à plein de choses ? Te spécialiser t’ennuie ou t’énergise ? Rester généraliste te stresse (pas de différenciation) ou te rassure (flexibilité) ? Réponses guident fit naturel.

La stratégie T-shaped (recommandée pour la plupart) :

Phase 1 (0-2 ans) - Explorer largement : Objectif : découvrir domaines, identifier ce qui t’attire. Actions : toucher front, back, infra, data, mobile selon opportunités. Résultat : vue d’ensemble, découverte affinités.

Phase 2 (2-4 ans) - Développer verticale : Objectif : expertise profonde sur 1-2 domaines choisis. Actions : projets répétés dans domaine, lecture approfondie, conférences, contributions. Résultat : reconnaissance comme expert sur ce domaine.

Phase 3 (4-8 ans) - Élargir horizontale : Objectif : maintenir expertise + compétence solide domaines adjacents. Actions : projets cross-domain, architecture systèmes complets. Résultat : T-shaped solide, forte employabilité.

Phase 4 (8+ ans) - Évolution : Options : approfondir verticale (spécialiste reconnu), élargir horizontale (π-shaped : 2-3 verticales), monter abstraction (architecture, leadership). Résultat : optionalité maximale.

Cadre de décision

Voici comment choisir consciemment :

1. Auto-évaluation préférences Questions : Qu’est-ce qui m’énergise ? Profondeur ou variété ? Expertise ou polyvalence ? Ces réponses révèlent fit naturel.

2. Évaluation marché Recherche : quelles spécialisations sont demandées ? Valorisées ? Tendances ? Cette analyse guide choix stratégique.

3. Stratégie par défaut : T-shaped Recommandation : si hésitation, viser T-shaped. Équilibre optimal employabilité/différenciation. Ajuster ensuite selon évolution.

4. Choix de verticale stratégique Critères : demande marché + intérêt personnel + opportunités dans boîte actuelle. Ces trois critères alignés = bon choix.

5. Réévaluation régulière Fréquence : tous les 2-3 ans. Questions : Ce choix marche encore ? Marché a changé ? Mes préférences ont évolué ? Cette flexibilité évite blocage.

Retour terrain

Ce que j’ai observé chez différents profils :

Le généraliste plafonné : 8 ans fullstack, correct partout, expert nulle part. Difficulté évoluer : pas de différenciation claire. Salaire plafonné. Correction : développe expertise backend, devient T-shaped. 2 ans : progression carrière relancée. Message : généraliste pur plafonne souvent.

Le spécialiste rigide : Expert Flash/ActionScript, hyper spécialisé. Techno décline. Reconversion forcée difficile à 40 ans. Message : spécialisation comporte risque si domaine décline.

Le T-shaped qui réussit : Expert backend (Go, distributed systems) + connaissances front/infra/data. Forte demande, salaire élevé, options multiples. Message : T-shaped équilibre optimal pour beaucoup.

L’évolution naturelle : Début généraliste (0-3 ans), puis spécialisation backend (3-6 ans), puis élargissement architecture (6-10 ans). Résultat : T-shaped naturel, carrière fluide. Message : évolution organique fonctionne.

Erreurs fréquentes (et comment les éviter)

Erreur 1 - Spécialiser trop tôt Piège : choisir niche à 1 an expérience sans avoir exploré. Réalité : tu ne sais pas encore ce que tu aimes vraiment. Correction : explorer 2-3 ans avant spécialiser.

Erreur 2 - Rester généraliste trop longtemps Piège : 7-8 ans, toujours généraliste, pas de différenciation. Réalité : difficile progresser sans expertise. Correction : développer verticale même tardivement.

Erreur 3 - Spécialiser sur techno déclinante Piège : devenir expert techno sans regarder tendances marché. Réalité : expertise inutile si demande s’effondre. Correction : évaluer viabilité long terme domaine.

Erreur 4 - Croire que c’est irréversible Piège : “J’ai choisi backend, plus jamais front.” Réalité : tu peux élargir ou pivoter. Correction : flexibilité mentale.

Message de responsabilité

Ce choix dépend de toi :

  • Tu es responsable d’évaluer tes préférences honnêtement
  • Tu es responsable de choisir stratégiquement (pas par hasard)
  • Tu es responsable d’évaluer tendances marché
  • Tu es responsable de réévaluer régulièrement ton choix

Ni spécialiste ni généraliste n’est “mieux”. C’est une question de stratégie consciente.

Pour aller plus loin

Le livre "Être ou ne pas être CTO" explore les différentes trajectoires et spécialisations possibles.

Tu peux aussi consulter l’article "Devenir senior" ou les autres contenus du pilier "Trouver sa place".