// Analyse coût/bénéfice réelle du pair programming
const pairProgrammingROI = {
  coûts: {
    tempsDevs: 'x2 développeurs sur une tâche',
    courbeApprentissage: '2-3 semaines adaptation équipe',
    organisationnel: 'Coordination sessions, outils'
  },
  
  bénéfices: {
    qualitéCode: {
      bugsReduction: '15-25%', // Moins de bugs = moins de debug
      codeReview: 'Intégré dans le processus',
      standards: 'Respect automatique conventions équipe'
    },
    
    connaissances: {
      busFactor: 'Réduction risque connaissance concentrée',
      skillsTransfer: 'Montée compétence continue',
      onboarding: '50% plus rapide pour nouveaux'
    },
    
    vitesse: {
      blocages: 'Résolution immédiate obstacles',
      focus: 'Moins de distractions/procrastination', 
      décisions: 'Choix techniques plus rapides'
    }
  },
  
  ROI_typique: {
    courtTerme: '-10% (surcoût apparent)',
    moyenTerme: '+15% (moins debugging/rework)',
    longTerme: '+30% (équipe plus autonome/polyvalente)'
  }
};

const pairProgrammingScenarios = {
  TRÈS_RENTABLE: [
    'Code critique/complexe (paiements, sécurité)',
    'Onboarding nouveaux développeurs',
    'Spike technique sur techno inconnue',
    'Debugging bug complexe/obscur',
    'Architecture nouvelle fonctionnalité majeure'
  ],
  
  RENTABLE: [
    'Développement features standards',
    'Refactoring code legacy important',
    'Mise en place outils/infrastructure',
    'Formation croisée entre spécialistes'
  ],
  
  PEU_RENTABLE: [
    'Tasks répétitives/routine',
    'Corrections mineures/cosmétiques',
    'Configuration environnements',
    'Recherche/veille technologique individuelle'
  ]
};

// Mesurer la vraie productivité en pair programming
const productivityMetrics = {
  // ❌ Métriques trompeuses
  misleading: {
    linesOfCode: 'Plus de code ≠ plus de valeur',
    featuresCount: 'Ignore qualité et maintenabilité',
    timeToFirstCommit: 'Optimise mauvaise métrique'
  },
  
  // ✅ Métriques pertinentes  
  meaningful: {
    cycleTime: {
      definition: 'Temps de idea à production',
      pairImpact: 'Souvent réduit malgré dev plus lent',
      reason: 'Moins de bugs, review intégrée, pas de blocages'
    },
    
    qualityMetrics: {
      defectRate: 'Bugs par feature en production',
      codeReviewIterations: 'Nombre allers-retours review',
      technicalDebt: 'Complexité cyclomatique, duplication'
    },
    
    teamVelocity: {
      sustainablePace: 'Équipe peut maintenir rythme long terme',
      knowledgeDistribution: 'Expertise partagée équipe',
      autonomy: 'Capacité résoudre problèmes sans escalade'
    }
  }
};

// Framework moderne Driver/Navigator
const pairRoles = {
  driver: {
    focus: 'Implémentation tactique',
    responsibilities: [
      'Écrire le code',
      'Suivre les conventions syntaxe',
      'Implémenter les détails',
      'Poser questions clarification'
    ],
    mindset: 'Comment faire ce que Navigator demande',
    duration: '15-25 minutes puis rotation'
  },
  
  navigator: {
    focus: 'Vision stratégique',
    responsibilities: [
      'Diriger architecture générale',
      'Anticiper cas limites/erreurs',
      'Surveiller big picture',
      'Préparer étapes suivantes'
    ],
    mindset: 'Qu\'est-ce qu\'on veut accomplir et pourquoi',
    duration: '15-25 minutes puis rotation'
  },
  
  rotationTriggers: [
    'Timer automatique (20min recommandé)',
    'Changement de contexte (nouvelle fonction/classe)',
    'Frustration/fatigue d\'un participant',
    'Résolution blocage/bug complex'
  ]
};

const modernPairTechniques = {
  // Technique traditionnelle améliorée
  strongStylePairing: {
    rule: 'Pour qu\'une idée passe du Navigator au code, elle doit passer par les mains du Driver',
    benefit: 'Force explicitation/communication des idées',
    bestFor: 'Apprentissage, transfer compétences'
  },
  
  // Approche plus équilibrée
  ping_pong: {
    process: [
      'Navigator écrit test qui échoue',
      'Driver fait passer le test (implémentation)',
      'Refactoring ensemble',
      'Rotation : ancien Driver devient Navigator'
    ],
    benefit: 'Intègre TDD naturellement',
    bestFor: 'Développement features avec tests'
  },
  
  // Pour experts de même niveau
  collaborativePairing: {
    approach: 'Moins de structure rigide, plus de discussion',
    when: 'Expertise équivalente, problème complexe',
    risk: 'Peut dévier vers design by committee'
  }
};

// Configuration remote pairing moderne
const remotePairingStack = {
  // Partage d'écran & contrôle
  screenSharing: {
    primary: 'VS Code Live Share', // Intégré, seamless
    alternative: 'Tuple/Pop', // Optimisé pair programming
    fallback: 'Zoom/Meet avec control partagé'
  },
  
  // Communication
  audio: {
    quality: 'Priorité absolue - casque obligatoire',
    tools: 'Discord/Zoom avec suppression bruit',
    backup: 'Toujours avoir plan B (téléphone)'
  },
  
  // Environnement partagé
  development: {
    cloudIDE: 'GitHub Codespaces/Gitpod pour sync parfaite',
    localSync: 'Git avec branches courtes + frequent push',
    containers: 'Docker pour environnement identique'
  }
};

// Script setup automatique session pairing
const pairingSession = {
  setupScript: `
#!/bin/bash
# setup-pairing.sh
echo "🚀 Starting pairing session..."

# Créer branche session
git checkout -b "pairing/$(date +%Y%m%d-%H%M)"

# Ouvrir outils nécessaires  
code --live-share
open -a "Discord"
open -a "Spotify" # Musique focus partagée

# Configuration VS Code pour pairing
echo "Configuring VS Code for pairing..."
code --install-extension ms-vsliveshare.vsliveshare
code --install-extension ritwickdey.liveserver

echo "✅ Pairing session ready!"
echo "📋 Share this link with your pair: [Live Share URL]"
`,
  
  endScript: `
#!/bin/bash
# end-pairing.sh
echo "🏁 Ending pairing session..."

# Commit progrès
git add .
git commit -m "Pairing session - $(date)"

# Push vers remote
git push -u origin HEAD

echo "✅ Progress saved!"
echo "📝 Don't forget to update task status"
`
};

# 🎯 Communication Protocols - Remote Pairing

## Début de session (5 min)
- [ ] Objectif clair de la session
- [ ] Estimation durée (max 2h recommandé)
- [ ] Tour de table état d'esprit/énergie
- [ ] Test audio/vidéo/partage écran

## Pendant session
### Signaux verbaux
- **"Navigate"** : Je prends direction
- **"Drive"** : Je veux coder
- **"Pause"** : Break needed (sans justification)
- **"Zoom out"** : On revient sur big picture
- **"Deep dive"** : On se concentre sur détail

### Pratiques bienveillantes
- **Expliciter pensée** : "Je vais essayer X parce que Y"
- **Questions ouvertes** : "Qu'est-ce que tu en penses ?"
- **Validation** : "Est-ce que tu suis ce que je fais ?"
- **Patience** : Laisser finir les phrases/idées

## Fin de session (5 min)
- [ ] Commit & push du progrès
- [ ] What went well / What could improve
- [ ] Planifier suite si nécessaire
- [ ] Mettre à jour status tickets/tasks

const skillGapStrategies = {
  senior_junior: {
    approche: 'Mentoring intégré',
    techniques: [
      'Junior drive le plus possible (apprentissage tactile)',
      'Senior navigate mais explique rationale',
      'Pause explicative sur concepts nouveaux',
      'Documentation partagée des découvertes'
    ],
    écueils: [
      'Senior prend le clavier par impatience',
      'Junior reste passif par intimidation',
      'Rythme trop rapide pour apprentissage'
    ],
    success_metrics: 'Junior peut expliquer ce qui a été fait'
  },
  
  expert_domain_switch: {
    scenario: 'Expert frontend + expert backend ensemble',
    approach: 'Teaching/learning mindset des deux côtés',
    benefits: [
      'Cross-pollination des pratiques',
      'Réduction silos techniques',
      'Amélioration architecture globale'
    ]
  },
  
  similar_level: {
    risk: 'Ego conflicts, design by committee',
    mitigation: [
      'Rotation stricte des rôles',
      'Focus sur objectif commun',
      'Time-boxing des discussions design'
    ]
  }
};

// Framework pour maximiser apprentissage mutuel
const mutualLearning = {
  preparation: {
    context_sharing: [
      'Partager objectifs personnels session',
      'Identifier zones apprentissage mutuel',
      'Établir niveau confort avec technos impliquées'
    ]
  },
  
  during_session: {
    knowledge_capture: [
      'Notes partagées temps réel',
      'Screenshots/snippets des découvertes',
      'Questions "pourquoi" fréquentes',
      'Liens ressources mentionnées'
    ],
    
    teaching_moments: [
      'Pause pour expliquer concept complexe',
      'Montrer alternatives/comparaisons',
      'Partager erreurs passées similaires',
      'Discuter trade-offs des choix'
    ]
  },
  
  follow_up: {
    knowledge_consolidation: [
      'Résumé apprentissages dans documentation',
      'Création d\'exemples pour équipe',
      'Planification approfondissement personnel',
      'Partage en team meeting'
    ]
  }
};

const sustainabilityPractices = {
  session_structure: {
    duration_limits: {
      focused_work: '45min max sans break',
      daily_pairing: '4h max (50% du temps)',
      intensive_pairing: '2-3 jours max consécutifs'
    },
    
    energy_management: [
      'Morning pairing pour énergie max',
      'Après-midi pour tasks moins cognitives',
      'Éviter pairing en fin semaine'
    ]
  },
  
  break_strategies: {
    micro_breaks: '5min toutes les 20min (switch rôle)',
    regular_breaks: '15min toutes les 45min',
    activities: [
      'Stretching ensemble',
      'Discussion non-tech',
      'Hydratation/snack',
      'Fresh air si possible'
    ]
  },
  
  cognitive_load_reduction: {
    environment: [
      'Éliminer distractions (notifications off)',
      'Espace calme dédié',
      'Éclairage optimal',
      'Température confortable'
    ],
    
    process: [
      'Checklist pour routine tasks',
      'Templates pour structures courantes',
      'Raccourcis clavier maîtrisés',
      'Documentation accessible'
    ]
  }
};

// Adaptation des ceremonies agiles au pair programming
const agileIntegration = {
  planning: {
    story_sizing: {
      approach: 'Estimer en assumant pairing sur stories complexes',
      adjustment: 'Pas de x2 automatique - considérer qualité/vitesse',
      criteria: 'Définir quelles stories bénéficient du pairing'
    },
    
    pair_assignment: {
      skills_matrix: 'Matcher expertise complémentaires',
      rotation_schedule: 'Éviter pairs fixes trop longues',
      learning_goals: 'Intégrer objectifs formation individuelle'
    }
  },
  
  daily_standups: {
    pair_reporting: [
      'Progrès commun (pas individuel)',
      'Apprentissages/découvertes partagées',
      'Blocages nécessitant aide externe',
      'Plan de continuation/changement pair'
    ]
  },
  
  retrospectives: {
    pair_specific_topics: [
      'Efficacité des pairs formées',
      'Qualité communication/collaboration',
      'Répartition temps pairing vs solo',
      'Amélioration process/outils'
    ]
  }
};

const pairReviewIntegration = {
  // Adaptation du process de review
  review_strategy: {
    minimal_review: {
      when: 'Pairing avec expert senior du domaine',
      focus: 'Architecture/integration seulement',
      benefit: 'Évite double-review inutile'
    },
    
    focused_review: {
      when: 'Pairing junior/senior ou nouvelle techno',
      focus: 'Validation apprentissage/standards',
      reviewers: 'Autre expert du domaine'
    },
    
    full_review: {
      when: 'Code critique ou pairing expérimental',
      process: 'Review normale mais contexte pair communiqué'
    }
  },
  
  // Documentation du contexte
  pr_context: {
    pair_info: [
      'Participants pairing session',
      'Durée/intensité session',
      'Objectifs apprentissage atteints',
      'Décisions architecture prises'
    ]
  }
};

// Dashboard efficacité pair programming
const pairingMetrics = {
  quality_indicators: {
    defect_density: {
      metric: 'Bugs per story point',
      comparison: 'Paired vs solo development',
      target: '30-50% reduction with pairing'
    },
    
    code_review_efficiency: {
      metric: 'Review iterations before merge',
      expectation: 'Lower for paired code',
      caveat: 'Adjust for pair experience level'
    },
    
    knowledge_distribution: {
      metric: 'Bus factor per domain/component',
      improvement: 'More developers can work on any area',
      measurement: 'Survey team capability matrix'
    }
  },
  
  productivity_indicators: {
    cycle_time: {
      definition: 'Story start to production',
      hypothesis: 'Faster despite slower development',
      factors: ['Reduced debugging', 'Fewer review cycles', 'Less rework']
    },
    
    developer_satisfaction: {
      survey_questions: [
        'Pairing sessions are productive',
        'I learn from pairing partners',
        'Pairing improves code quality',
        'I feel confident in paired code'
      ],
      frequency: 'Monthly pulse survey'
    }
  }
};

# 🔄 Pairing Retrospective Template

## Efficacité Session
### Ce qui a bien marché
- [ ] Communication fluide
- [ ] Objectifs atteints
- [ ] Apprentissage mutuel
- [ ] Code qualité produit

### Points d'amélioration
- [ ] Rythme trop rapide/lent
- [ ] Rôles mal définis
- [ ] Outils problématiques
- [ ] Fatigue/surcharge

## Apprentissages
### Techniques découvertes
- [Nouveau pattern/technique/outil]
- [Bonnes pratiques observées]
- [Erreurs évitées grâce au pair]

### Améliorations process
- [Changement setup/outils]
- [Adaptation communication]
- [Modification structure session]

## Actions Next Session
1. **[Action spécifique]** - Pour résoudre [problème identifié]
2. **[Expérimentation]** - Tester [nouvelle approche]
3. **[Formation]** - Approfondir [sujet technique]

## Recommandation Équipe
- **Continuer pairing** sur [type de tâches]
- **Éviter pairing** pour [contexte spécifique]
- **Partager découverte** : [insight utile à l'équipe]