Craft

“Docker ça marche en local, mais en prod…” Les pièges de Docker et Kubernetes en production sont nombreux. Voici les best practices qui évitent les erreurs coûteuses. TL;DR : Pièges à éviter Top 5 erreurs en production : Images trop grosses : +300% temps déploiement Secrets en clair : Risque sécurité critique Ressources non limitées : OOM kills, instabilité Health checks manquants : Détection problèmes tardive Logs non centralisés : Debugging impossible ...

Situation réelle “L’app React est lente.” Classique. Après avoir optimisé des dizaines d’apps React en production, voici les optimisations qui donnent les meilleurs résultats. Ce que j’ai observé : les optimisations React les plus impactantes sont le code splitting (réduit bundle initial -60%), la memoization (évite re-renders inutiles -70%), la virtualization (scalabilité listes -90% DOM nodes), le lazy loading (chargement progressif -80% temps chargement), et le state management optimisé (colocation et contexts optimisés). ...

Situation réelle TypeScript, c’est bien plus que du JavaScript avec des types. Voici les patterns avancés qui transforment vraiment la qualité du code en production. Ce que j’ai observé : les patterns TypeScript avancés les plus impactants sont les discriminated unions (-80% bugs runtime type safety), branded types (-100% erreurs d’ID type safety), utility types (-60% code boilerplate), type guards (-70% assertions runtime), et template literal types (-90% erreurs de format). ...

Situation réelle “La DB est lente.” Classique. Cette situation n’est pas une fatalité. Après avoir optimisé des dizaines de bases PostgreSQL en production, j’ai identifié les optimisations qui donnent les meilleurs résultats. Ce que j’ai observé : les optimisations PostgreSQL les plus impactantes sont souvent les plus simples. Top 5 optimisations par ROI : Index manquants : -80% query time, 5 min de travail VACUUM/ANALYZE : -60% fragmentation, automatisable Connection pooling : -70% overhead connexions (PgBouncer) ...

Situation réelle “On doit changer ce endpoint mais 500 clients l’utilisent.” Cette situation n’est pas une fatalité. Le versioning d’API résout ce problème. Ce que j’ai observé : le problème Breaking changes. Scénario classique (V1 API 1000 clients utilisent ça GET /api/users/123 id 123 name Alice email alice@example.com V2 On veut séparer prénom/nom GET /api/users/123 id 123 firstName Alice Breaking change lastName Smith email alice@example.com Résultat 1000 clients cassés Besoin Faire évoluer API sans casser existant). Versioning d’API n’est pas optionnel. C’est promesse clients : Stabilité, Prévisibilité, Temps migration. Best practices : URL versioning /api/v1 /api/v2, Backward compatible quand possible, Deprecation graduelle 6 mois minimum, Communication proactive, Monitoring usage. Éviter breaking changes : Additive changes only, GraphQL si possible, BFF pattern. ...

Situation réelle “Pourquoi la prod est lente ?” Sans observability, impossible de répondre. Cette situation n’est pas une fatalité. L’observability moderne permet de comprendre le comportement d’un système en production et de diagnostiquer les problèmes rapidement. Ce que j’ai observé : beaucoup d’équipes confondent monitoring et observability. Monitoring approche classique (Savoir QUAND ça casse → Alertes métriques connues → “CPU > 80%” → Alerte, Limite ne répond pas au “Pourquoi ?”). Observability approche moderne (Comprendre POURQUOI ça casse → Investiguer comportements émergents → Corréler métriques + logs + traces, Exemple Alerte API latency increased +200ms Monitoring classique “La latency est haute” Restart service ? Observability Trace montre DB query lente Logs montrent Lock contention Metrics montrent Connexions DB saturées → Root cause Missing index table users). L’observability n’est pas un luxe. C’est une nécessité : réduire MTTR de 90%, comprendre comportements prod, anticiper problèmes. ...

Situation réelle 10 millions de users, 1TB de data, votre database PostgreSQL rame. Sharding ? Peut-être. Mais avant, explorons toutes les alternatives (plus simples). Ce que j’ai observé : sharding n’est pas premier choix. Alternatives plus simples : Vertical scaling augmenter machine DB actuelle 8 CPU 32GB RAM DB upgradée 32 CPU 256GB RAM Coût $500/mois → $2000/mois Effort 1 heure migration Jusqu’où Machines jusqu’à 128 CPU 4TB RAM existent, Read replicas scaling lecture Master Primary Writes Read replicas R1 R2 R3 Reads Cas usage 90% reads 10% writes Effort 1 semaine, Partitioning même DB tables séparées Partition par date CREATE TABLE orders_2024 PARTITION OF orders FOR VALUES FROM ‘2024-01-01’ TO ‘2025-01-01’ CREATE TABLE orders_2025 PARTITION OF orders FOR VALUES FROM ‘2025-01-01’ TO ‘2026-01-01’ Performance Queries 10x plus rapides partition Effort 1 semaine, Caching agressif Redis cache Requêtes fréquentes Sessions Rate limiting Hit rate 80%+ → Reduce DB load 80%. Quand sharding devient nécessaire : Vertical scaling maxed out Machine biggest available Coût prohibitif >$10k/mois, Write throughput saturé Master CPU >80% Write lag croissant Read replicas suffisent plus, Data size >1TB Backups trop longs >6h Restore impossible RTO Queries lentes malgré index, Geographic distribution Users worldwide Latency critique Data residency laws GDPR. Sharding n’est pas premier choix. Alternatives plus simples : Vertical scaling Read replicas Caching Partitioning. Mais si nécessaire : Choisir bonne stratégie hash range geo, Migration progressive 6-12 mois, Monitoring intensif. Complexité réelle : Cross-shard queries Transactions distribuées Resharding. Commencez simple. Shardez seulement si vraiment requis. ...

Situation réelle “Il faut tout réécrire !” Cette proposition revient régulièrement face à une codebase legacy. Elle semble séduisante : repartir de zéro, faire les choses bien cette fois. Mais la réalité est différente. Les réécritures complètes échouent 80% du temps : 6 mois deviennent 18 mois, le budget triple, les features manquent, les bugs nouveaux apparaissent, parfois le projet est abandonné. Ce que j’ai observé : il est possible d’améliorer progressivement une codebase legacy sans Big Bang rewrite. Le pattern Strangler Fig permet de remplacer progressivement l’ancien système par du nouveau code, fonctionnalité par fonctionnalité. Cette approche progressive évite les risques du Big Bang et permet de continuer à livrer de la valeur pendant la migration. ...

Situation réelle “Notre système est résilient.” Vraiment ? L’avez-vous testé ? Cette situation n’est pas une fatalité. Le Chaos Engineering consiste à casser volontairement la prod pour vérifier qu’elle survit. Ce que j’ai observé : beaucoup d’équipes croient que leur système est résilient (Redondance serveurs, Auto-scaling configuré, Health checks en place, Backups automatiques → “Le système est résilient !”). La réalité (Premier incident critique Auto-scaling ne scale pas config obsolète Health checks passent mais app bugue Backup restore jamais testé ne marche pas Cascading failure tout tombe → Downtime 4 heures Problème On ne teste résilience que pendant incidents). Chaos Engineering n’est pas destruction pour fun. C’est assurance : Tester résilience avant incidents réels, Découvrir faiblesses conditions contrôlées, Build confidence équipe système. Commencer petit : GameDay staging 1 scénario simple, Fixer ce qui casse, Répéter jusqu’à confiance, Progresser vers prod. En 6 mois : Système vraiment résilient. ...

Situation réelle Un Service Mesh résout des problèmes réels de microservices. Mais il en crée aussi de nouveaux. Voici quand l’adopter (ou pas) après l’avoir utilisé en prod sur 3 projets différents. Ce que j’ai observé : le problème qu’un Service Mesh résout. Sans Service Mesh (Service A HTTP Service B Retry logic dans code Circuit breaker dans code Metrics dans code mTLS dans code Load balancing dans code Résultat Logique dupliquée partout). Avec Service Mesh (Service A → Sidecar Proxy → Sidecar Proxy → Service B Toute logique réseau ici Promesse Abstraire networking sécurité observabilité). Un Service Mesh n’est pas silver bullet. C’est trade-off : Gain Networking abstrait sécurité observability, Coût Complexité overhead expertise requise. Mon conseil : Commencer sans K8s Ingress + SDK libraries, Identifier pain points réels, Tester Service Mesh 1 namespace, Mesurer impact vs effort, Décider avec data. Pour 80% projets : Commencez par Linkerd si Service Mesh requis. Simple rapide fiable. ...